Votre prochaine découverte musicale sera (probablement) une IA

Plus de 75 000 titres générés par IA sont uploadés chaque jour sur les plateformes de streaming. C'est quatre fois plus qu'il y a un an. Et si quelques plateformes essayent d'en réguler la prolifération, ce n'est pas le cas des plus importantes. Alors comment repérer ces artistes inexistant·es ? Et que peut-on mettre en place pour protéger la création humaine ?

Domaine

Thématiques

CultureIntelligence artificielle

Par Zoé Keunebroek

4 juin 2026

10 min

Partager cet article

Sur les réseaux sociaux

Illustration de l'article : Votre prochaine découverte musicale sera (probablement) une IA
Crédit : C D-X

Le 17 avril dernier, Drop Dead, nouveau single du futur album d'Olivia Rodrigo, délogeait Celebrate Me d’IngaRose de la première place du classement iTunes Global. Ce qui change pour l'artiste philippino-américaine, habituée des numéros 1, c'est qu'Inga Rose n'existe pas. Elle a été entièrement générée par intelligence artificielle. Une situation loin d’être unique : dans un communiqué publié le lundi 20 avril, la plateforme Deezer a annoncé que 44% des titres mis en ligne chaque jour sont générés par IA, soit 75 000 titres.

Un chiffre qui a quadruplé depuis janvier 2025, selon la principale plateforme de streaming française. Si Deezer* nuance en rappelant que ces titres ne représentent que 1 à 3 % des écoutes, il faut rappeler que le français est l'un des rares acteurs du marché à appliquer une politique de régulation active contre l’IA. Ce n'est pas le cas de Spotify ou d'Apple Music, où de faux groupes comme The Velvet Sundown cumulent plusieurs centaines de millions d'écoutes.

Sur le même thème : 4 plateformes plus éthiques que Spotify pour écouter vos morceaux préférés

« Les contenus IA envahissent les plateformes et diminuent la valeur de la création humaine », alerte Suzanne Combo, présidente de la GAM (Guilde des Artistes de la Musique).

71%

des professionnel⸱les de la musique déclarent avoir peur que le développement des musiques générées par IA ne leur permette plus de vivre de leur art.

Source : "AI and Music", une étude publiée en janvier 2024 par la société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique* (SACEM) et la GEMA (son équivalent allemand).

« Une atteinte très forte aux droits d'auteur »

La même étude indique que d'ici à 2028, le manque à gagner pour les artistes pourrait s'établir à 2,7 milliards d'euros. Si la présidente de la GAM reconnaît que l'IA peut être un outil « pour seconder les artistes sur certaines tâches, gagner du temps ou même donner des impulsions créatives », elle s'inquiète surtout de « l'atteinte très forte sur les droits d'auteur ».

Le cas de la chanson I Run, créée par le producteur britannique Haven, est symptomatique. En fin d'année 2025, le titre se place dans les charts. Assez vite, les similitudes entre la voix générée par Haven et celle de la chanteuse Jorja Smith émergent. Le créateur fait même jouer l'illusion en utilisant #jorjasmith sur des posts promotionnels. Jorja Smith et son label accusent alors le producteur britannique d'avoir utilisé sa voix pour générer ce titre et demandent le partage des royalties (droits d'auteur).

WE ARE IN UNCHARTED TERRITORY. AI IS ALL AROUND US AND ALREADY IMPACTING THE WAY WE CONSUME MUSIC. WE NEED TO TALK ABOUT WHAT THAT MEANS FOR CREATIVES. THIS ISN'T JUST ABOUT JORJA. IT'S BIGGER THAN 1 ARTIST OR 1 SONG. HERE'S WHY WE WANT THIS CONVERSATION TO BE HAD PUBLICLY.
AN "UNRELEASED JORJA SMITH TRACK" CALLED "I RUN" RECENTLY WENT VIRAL BUT IT TURNS OUT THAT THE VOCAL DID NOT BELONG TO JORJA - IT BELONGED TO A MAN CALLED HARRISON WALKER (PROFESSIONALLY KNOWN AS HAVEN) WHO HAD USED AI TO MAKE HIS VOICE SOUND LIKE JORJA'S AND HAD USED JORJA'S NAME (WITHOUT PERMISSION) SUGGESTING TO THE PUBLIC THAT IT WAS ACTUALLY JORJA SINGING. THE TRACK WAS DUE TO CHART BUT WAS REMOVED FROM STREAMING SERVICES AND RADIO BEFORE IT COULD DO SO. HAVEN AND HIS TEAM HAVE NOW REPLACED THE Al VOCAL WITH A REAL HUMAN'S VOCAL ALTHOUGH WE STILL BELIEVE BOTH VERSIONS OF THE TRACK INFRINGE ON JORJA'S RIGHTS AND UNFAIRLY TAKE ADVANTAGE OF THE WORK OF ALL OF THE SONGWRITERS WITH WHOM SHE COLLABORATES.
WE HAVE A DUTY TO SPEAK UP. THE USAGE AND EFFICACY OF AI IS GROWING AT AN ALARMING RATE AND SUBSTANTIALLY OUTPACING REGULATION. AI TECHNOLOGY IS BEING TRAINED ON THE LABOUR AND INGENUITY OF THE VERY SAME CREATORS IT INTENDS TO REPLACE WITHOUT ANY DUE CREDIT OR COMPENSATION® WE HAVE AN OPPORTUNITY TO DISCUSS HOW AI TECHNOLOGY IS USED IN THE ARTS AND SO INTEND TO ENCOURAGE PUBLIC DISCOURSE AROUND HOW WE SHOULD ESTABLISH A FRAMEWORK TO REGULATE SUCH USE OF Al.
LET'S LOOK AT THIS SITUATION. WE BELIEVE THAT AI WAS USED TO WRITE THE LYRICS AND MELODY OF "I RUN"; A MALE VOCAL WAS THEN RECORDED AND AI WAS USED TO MANIPULATE THE VOCAL INTO SOUNDING LIKE JORJA SMITH; JORJA'S NAME AND VOCAL LIKENESS WERE THEN USED WITHOUT PERMISSION TO SUGGEST TO THE PUBLIC THAT "I RUN" WAS AN UNRELEASED JORJA SMITH TRACK.
THE TRACK WAS MARKETED AGGRESSIVELY AND, AS WE UNDERSTAND IT, 4 SEPARATE DISTRIBUTORS WERE USED TO DELIVER THE TRACK MULTIPLE TIMES TO STREAMING AND SOCIAL MEDIA PLATFORMS THEREBYR CIRCUMVENTING USUAL TAKEDOWN PROCEDURES. A SPOTIFY SPOKESPERSON STATED THAT: "SPOTIFY STRICTLY PROHIBITS ARTIST IMPERSONATION. THIS TRACK WAS DETECTED AND REMOVED, AND NO ROYALTIES WERE PAID OUT FOR ANY STREAMS GENERATED."
THE PUBLIC BELIEVED THIS WAS A JORJA SMITH TRACK. AI WAS USED TO CREATE THE IMPRESSION THAT FANS WERE LISTENING TO ART AND PERFORMANCE WHOLLY CREATED BY PEOPLE. WE CANNOT ALLOW THIS TO BE THE NEW NORMAL. BROKE RECORDS, ISEAKAI RECORDS, AAO RECORDS, HAVEN, WAYPOINT AND THEIR COUNTERPARTS SEEMED TO RELY ON PUBLIC CONFUSION AS A KEY PART OF THE MARKETING STRATEGY AND IT'S WORKED BECAUSE LOOK AT THE STORM THAT'S BEEN CREATED AND THAT THEY ARE NOW PROFITING FROM. THEY COULD HAVE MADE THE PUBLIC AWARE THAT JORJA'S VOCALS DID NOT FEATURE ON "I RUN" BUT INSTEAD APPEARED TO REVEL IN THE CONFUSION THAT HAD BEEN CREATED. A SECOND LAYER OF PUBLIC CONFUSION AROSE ONCE DOUBT HAD BEEN CAST OVER WHETHER THESE WERE, IN FACT, JORJA SMITH VOCALS - IS THIS AN AI TRACK? ARE THESE AI VOCALS? AGAIN, RATHER THAN CLEAR UP THE CONFUSION IMMEDIATELY, THEY ALLOWED THE STORM TO BREW.
HAVEN'S TEAM REACHED OUT ONCE "I RUN" HAD GONE VIRAL TO ASK WHETHER JORJA WOULD JUMP ON A REMIX. THEY DID SO AS THEY NEEDED TO LEGITIMISE THE TRACK AS THE PUBLIC HAD BEEN LED TO BELIEVE THAT THEY WERE LISTENING TO JORJA SMITH'S VOCALS. AT NO POINT DID THEY MENTION TO US THAT AI HAD BEEN USED TO MANIPULATE THE EXISITING VOCALS BUT WE ALREADY HAD A SUSPICION THAT THIS WAS THE CASE. WE COULD HAVE CUT A CHEQUE IN A BACKROOM DEAL AND GOTTEN PAID BUT WE IGNORED THE REQUEST.
WHAT HAPPENS NEXT? AI MATERIAL SHOULD BE CLEARLY LABELLED AS SUCH SO THAT THE PUBLIC MAY CHOOSE WHETHER THEY CONSUME AI MATERIAL OR NOT. AND CREATORS WHO ARE HAPPY FOR THEIR PROTECTED WORKS TO BE USED TO TRAIN AI SHOULD BE CREDITED AND COMPENSATED ACCORDINGLY. IF WE ARE SUCCESSFUL IN ESTABLISHING THAT AI HELPED TO WRITE THE LYRICS AND MELODY IN "I RUN" AND ARE AWARDED A SHARE OF THE SONG, WE WOULD SEEK TO ALLOCATE EACH OF JORJA'S CO-WRITERS WITH A PRO-RATA SHARE. THIS ALLOCATION WOULD BE BASED ON THE % OF JORJA'S CATALOGUE THAT THEY HAVE CONTRIBUTED TO, AS, ULTIMATELY, IF Al HELPED TO WRITE "I RUN", IT WOULD HAVE BEEN TRAINED ON JORJA'S CATALOGUE OF SONGS.
IN A RECENT VANITY FAIR PIECE, VICTORIA MONET COMMENTED ON AI ARTIST XANIA MONET, ACKNOWLEDGING THAT SHE CAN'T DEFINITIVELY SAY THAT XANIA MONET WAS TRAINED ON HER MUSIC BUT THAT THE RESEMBLANCE FEELS UNCANNY. "IT'S HARD TO COMPREHEND THAT, WITHIN A PROMPT, MY NAME WAS NOT USED FOR THIS ARTIST TO CAPITALISE ON" AS WE CAN DRAW A LINK BETWEEN (1) THE USE OF JORJA'S NAME AND LIKENESS, AND (II) THE SIMILARITY IN THE SOUND OF THE VOCALS, WE CAN SHINE A LIGHT ON WHAT HAS HAPPENED HERE AND HOPEFULLY SPARK A DISCUSSION THAT IS SO DESPERATELY NEEDED.
UNFORTUNATELY, CREATORS (AS WELL AS MANY OTHER SKILLED *WORKERS] ARE COLLATERAL DAMAGE IN THE RACE BY GOVERNMENTS AND CORPORATIONS TOWARDS AI DOMINANCE. THIS MEANS WE CAN'T RELY ON GOVERNMENTS TO ESTABLISH THE FRAMEWORK WE NEED, AS THAT WOULD REQUIRE RESTRICTING THE TRAINING AND USE OF Al. THE SONGWRITERS AND RECORDING ARTISTS WE KNOW AND LOVE AREN'T THERE BY CHANCE. TALENT PLAYS A PART BUT THE JOURNEY THAT ARTISTS AND SONGWRITERS GO THROUGH OVER THE YEARS REQUIRES DETERMINATION, GRIT AND SHEER ENDEAVOUR AND THAT SHOULD NEVER BE LOST IN A CONVERSATION ABOUT THE EVOLUTION AND IMPACT OF Al. "I RUN" SEEMS TO BE A CLEAR EXAMPLE OF WHY WE ALL NEED TO STEP UP AND PUSH FOR SOME GUARDRAILS BEFORE THE MOMENT IS COMPLETELY LOST.
1 / 11
Source : Instagram (1)

Les femmes noires, premières victimes

Le cas de Jorja Smith est aussi représentatif d'un autre phénomène observé lors de nos recherches : celui de l'utilisation d'avatars IA de femmes racisées faisant de la soul, du jazz ou du RnB. IngaRose, Sienna Rose, Etta Mae Hartwell... autant de femmes qui n'existent pas. Et pour celles dont on connaît le·la créateur·rice, il s'agit toujours d'un créateur. Cette manière de s’approprier les codes (voire les stéréotypes) de la musique noire sans rétribuer les personnes concernées porte un nom : le blackface numérique.

Un phénomène qui n'étonne pas Clarisse Gomis, secrétaire générale de Mémoire et Partage, un réseau de vulgarisation autour des héritages de la colonisation, qui y voit « une prolongation de l'héritage colonial : on exploite les corps et les voix des femmes noires ».

Cette situation est une violence supplémentaire, qui vient invisibiliser des artistes qui ont déjà du mal à vivre de leur travail.

Clarisse Gomis

Quels indices permettent d'identifier les œuvres générées par IA ?

Pour des raisons similaires, Sienna Rose a défrayé la chronique fin 2025. La chanteuse n'a jamais été vue en public, ne donne aucune interview et aucun concert. Elle est aussi d’une très (trop?) grande productivité. Entre septembre et décembre 2025, pas moins de 10 albums ont été uploadés sur les plateformes de streaming (une partie d'entre eux a depuis disparu). Son incarnation vidéo a aussi soulevé des interrogations, avec des contenus d’autres vidéastes repris plan par plan et des membres du corps qui se déforment sans raison.

Mise en cause par des internautes, sa réponse est troublante. Elle ne dit pas qu'elle "est réelle" mais qu'elle "se sent réelle" ("I feel real"). Deezer tranche début 2026, en ajoutant la mention "généré par IA" à sa discographie.

Source : Instagram (2)

Autre exemple : en août 2025, le rappeur français Jul publie le son Toi et moi. Là aussi, les doutes arrivent vite. Le producteur LnKhey publie sur X une vidéo détaillant les nombreux indices concluant à une chanson générée par Suno - la plus grosse plateforme de création musicale par IA. Il y pointe la mauvaise qualité des sons créés par cette plateforme : « si on regarde les fréquences, il n'y a plus aucune information au-delà de 17 000 - 18 000 Hz, alors que sur les autres sons de l'album on trouve des informations jusqu'à 20 000 Hz ». Autre signe : l’absence de véritables silences. L’IA génère un bruit de fond avec « des notes qui traînent, qui ne viennent ni d'un instrument ni d'un effet de mixage ». Il complète l'analyse en montrant les erreurs de construction musicale.

97%

des répondant⸱es n'ont pas su faire la différence entre une musique générée par IA et une musique humaine.

Sondage Deezer et Ipsos (novembre 2025)

Ces éléments laissent penser qu'il serait relativement facile pour un·e auditeur·rice aguerri·e de distinguer les sons générés par l'IA des autres, mais c'est plus complexe que cela. Une étude, publiée en 2025 par l'université Queen Mary de Londres, établit que les deepfakes (faux contenus modifiés numériquement) vocaux sont désormais perçus comme "aussi réalistes" que les voix humaines.

« Laisser le choix aux artistes »

Pour aider les auditeurs·rices à faire la différence et protéger les droits des artistes, le ministère de la Culture a rendu public un rapport en 2025. Il y recommande « la nomination d'un médiateur de l'IA » pour négocier des contrats entre les organismes de gestion collective (OGC) des droits d'auteur (la SACEM, la SCAM...) et les fournisseurs d'IA (FIA) ainsi que la « présomption d'utilisation de contenu protégé » par ces mêmes fournisseurs, explique le ministère de la Culture en réponse à notre mail.

Ce rapport a ouvert à une proposition de loi, votée en première lecture au Sénat le 9 avril dernier. Elle prévoit une présomption d'utilisation des contenus culturels par les IA. Pour Laure Darcos, sa rapporteuse, « le but est d'inverser la charge de la preuve ». « Ce sera désormais aux IA de prouver qu'elles n'ont pas utilisé d'oeuvres proposées par des humains », complète Suzanne Combo, présidente de la Guilde des artistes de la musique, qui est favorable à cette loi. En partant du principe que les IA utilisent des contenus soumis aux droits d'auteur pour alimenter leur modèle et doivent rémunérer les OGC pour cette utilisation : « c'est gagnant-gagnant. Cela va permettre aux fournisseurs vertueux de se mettre à l'abri de contentieux », poursuit Laure Darcos. La loi permettra aussi d'introduire un registre d'opt-in (consentement à l'utilisation), « laissant le choix aux artistes d'accepter ou non d'être moissonné·es par les IA, moyennant rémunération ».

Suzane Combo défend aussi l'instauration d'un « nutriscore de l'IA » qui permettrait au public « d'évaluer le niveau d'utilisation de l'IA dans une oeuvre, avec un sigle commun à toutes les plateformes ». Même son de cloche du côté des auditeur·rices : l'étude de Deezer et Ipsos révèle que 80 % des répondant⸱es estiment que la musique générée par IA devrait être clairement identifiée. Ils⸱elles sont d'ailleurs 45 % à vouloir pouvoir filtrer la musique 100 % IA sur leur plateforme. Ce constat va dans le sens du droit :

L'article 50 du règlement européen sur l'IA du 13 juin 2024 pose des obligations de marquage et d'étiquetage des contenus générés par l'IA.

Ministère de la Culture

Des propositions existent pour protéger les artistes et les rémunérer correctement face à l'explosion de l'IA. Encore faut-il que celles-ci soient respectées. Si le secteur musical agit vite, d'autres sont plus fragiles. « Je suis beaucoup plus inquiète pour des secteurs comme la photographie », conclut Laure Darcos.

*Contacté, le service presse de Deezer n'a pas donné suite à nos sollicitations.

*Contactée, la SACEM n'a pas donné suite à nos sollicitations.

Références :